\n
![\"\"](\"https:\/\/www.aics.gov.it\/oltremare\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/cilento.jpg\")
<\/p>\nLe recenti vicende che hanno interessato prima la Bielorussia e, successivamente, il Kazakhstan all\u2019interno dello spazio post-sovietico, richiamano l\u2019attenzione degli studiosi e degli osservatori sulla fenomenologia delle Rivoluzioni colorate, verificatesi, con vari esiti, in altri sistemi politici della medesima regione nei primi anni \u20182000.<\/p>\n
Il 2 novembre del 2003 si tennero in Georgia le elezioni parlamentari. A trionfare fu il partito del Presidente Eduard Shevardnadze, ma il fronte democratico di opposizione contest\u00f2 il risultato. La folla scese in piazza a protestare contro i brogli elettorali e il 23 novembre il Presidente fu costretto a dimettersi. Il 4 gennaio del 2004, il democratico filo-occidentale Mikheil Saakashvili, il leader della Rivoluzione delle Rose, trionf\u00f2 alle elezioni presidenziali con il 96% dei consensi.
\n<\/p>\n
Il 21 novembre 2004 in Ucraina si celebr\u00f2 il secondo turno delle elezioni presidenziali. Vinse il leader del Partito delle Regioni, il filo-russo Viktor Yanukovych, referente politico della nomenclatura economica di Donetsk. Il suo sfidante, il filo-occidentale Viktor Yushchenko, si appell\u00f2 alla popolazione, denunciando l\u2019accadimento di numerosi brogli. Una folla pacifica scese in Maidan (piazza) Nezalezhnosti a Kiev per protestare contro il risultato e rimase l\u00ec per quasi un mese, sfidando il famigerato Generale Inverno. Era la Rivoluzione Arancione. La Commissione Elettorale Centrale ordin\u00f2 la ripetizione del ballottaggio. Il 26 dicembre 2004 Viktor Yushchenko fu eletto Presidente.
\nA marzo del 2005, in Kirghizistan, si ebbe il secondo turno delle elezioni parlamentari. Si afferm\u00f2 nettamente il partito del Presidente Askar Akayev, ma le opposizioni contestarono il risultato. Si mobilitarono le piazze ed inizi\u00f2 cos\u00ec la Rivoluzione dei Tulipani. Akayev fugg\u00ec in Russia e da l\u00ec invi\u00f2 le sue dimissioni. Gli succedette il leader della rivolta (anch\u2019essa relativamente pacifica), Kurmanbek Bakiyev.<\/p>\n
Nell\u2019arco di appena due anni, quindi, si concentrarono i primi tre pi\u00f9 importanti movimenti democratico-rivoluzionari mai avvenuti dalla fine dell\u2019Unione Sovietica. Momenti che furono giornalisticamente battezzati con l\u2019espressione Rivoluzioni Colorate. Gi\u00e0 la brevissima recensione di Robert Legvold al libro di Lincoln A. Mitchell, The Color Revolutions\u00a0ben sintetizza l\u2019errore linguistico prodotto dai problematici referenti empirici su cui poggia l\u2019etichetta: in primo luogo, ad eccezione della rivoluzione ucraina, il simbolo delle altre non fu un colore, ma un fiore (la rosa e il tulipano); in secondo luogo, in realt\u00e0, non ci si \u00e8 mai trovati dinanzi a dei veri e propri momenti rivoluzionari e democratici, quanto piuttosto, a dei pi\u00f9 semplici mutamenti nella struttura dell\u2019\u00e9lite di governo.<\/p>\n
L\u2019analisi politologica delle Rivoluzioni Colorate ripropose, come spesso era gi\u00e0 avvenuto all\u2019interno della comunit\u00e0 scientifica, quello che ha da sempre rappresentato uno degli eterni dilemmi nello studio dei processi di democratizzazione: adottare un approccio puramente politico, actor-centered, volontaristico oppure rifarsi ad una visione strutturalista, in cui il risultato politico \u00e8 determinato o comunque fortemente condizionato da tutta una serie di elementi extra-politici interni al sistema? Attraverso uno studio dei rapporti di causalit\u00e0, la prima prospettiva guarda agli agenti, ai leader, alle \u00e9lites (e in tempi pi\u00f9 recenti, alle masse), alla loro capacit\u00e0 di provocare ed ottenere il cambiamento democratico. La seconda, invece, si focalizza sulle correlazioni tra fenomeni politici interni al Paese ed elementi \u201cstrutturali\u201d, interni o esterni a ciascun sistema-Paese (la societ\u00e0, l\u2019influenza dell\u2019economia, la cultura, la storia di una nazione, le strutture dello Stato quali la magistratura, la polizia o l\u2019esercito, il quadro delle relazioni internazionali).<\/p>\n
Lo studio delle Rivoluzioni Colorate ripropose, quindi, questa dicotomia, sebbene con alcune novit\u00e0. Effettivamente, le circostanze e le modalit\u00e0 con cui i movimenti rivoluzionari si erano consumati richiedevano un\u2019importante riparametrazione degli strumenti interpretativi2.
\nSia la spiegazione basata unicamente su base volontaristica-elettoralistica, sia la spiegazione su base strutturalista, prese singolarmente, non riescono a dar conto fino in fondo della complessit\u00e0 degli eventi verificatisi all\u2019inizio del XXI secolo nell\u2019area post-sovietica. Solo un approccio di tipo strategico, cos\u00ec come \u00e8 stato pensato a suo tempo da Lucan Way, riesce a conciliare e a sposare attore e struttura entro un unico e convincente quadro interpretativo. Ecco allora che non \u00e8 il quadro storico o culturale di lungo periodo la chiave per decodificare i tentativi rivoluzionari avvenuti nell\u2019area post-sovietica, ma un approccio che considera gli elementi strutturali nella loro contingenza, fotografando le condizioni nel momento stesso in cui il fenomeno si presenta.<\/p>\n
Concretamente, non \u00e8 stato il tipo o l\u2019entit\u00e0 del supporto offerto dall\u2019Occidente ai movimenti di protesta, n\u00e9 l\u2019ampiezza della protesta a determinare la fine o meno del potere autoritario, ma se e quanto quel potere autoritario fosse collegato con l\u2019Occidente e, contestualmente, se e quanti strumenti quel potere autoritario o semi-autoritario poteva mettere in campo per arginare i movimenti di protesta. Chiaramente, senza un\u2019attivazione delle opposizioni, i rovesciamenti non si sarebbero mai consumati, ma dovevano comunque esservi delle condizioni strutturali favorevoli. L\u2019indebolimento dei regimi autoritari, infatti, non derivava infatti dalle pressioni provenienti dalla societ\u00e0 civile e dai partiti di opposizione (presenti in tutti i casi), ma dalla disponibilit\u00e0 di risorse e di alleanze strategiche internazionali utili allo scopo. La disponibilit\u00e0 di risorse ha permesso agli autocrati di mantenere pi\u00f9 coesa l\u2019\u00e9lite politica e di cooptare le \u00e9lite economiche attraverso corruttele e rapporti clientelari. Questa ha permesso di limitare i rischi e costi derivanti da atti di repressione orizzontale e allo stesso tempo ha liberato importanti risorse per rafforzare l\u2019apparato repressivo verticale contro la societ\u00e0 civile.<\/p>\n
L\u2019elemento internazionale \u00e8 certamente uno dei fattori determinanti. Da una parte vi \u00e8 la Russia, che ha saputo riaffermarsi come potenza principale dell\u2019area attraverso un mix di strategie di soft e hard power, utili a sfruttare i punti deboli e le divisioni etniche dei Paesi vicini, andando anche a rischiare di rinfocolare i sentimenti anti-russi in ampi strati delle popolazioni interessate5. Dall\u2019altra vi \u00e8 l\u2019Occidente, incapace di imporsi come testimonianza democratica credibile e privo di sufficiente forza e di interesse profondo per lanciarsi nella sfida. In particolare, gli Stati Uniti sono giudicati da fette importanti dell\u2019opinione pubblica di questi Paesi come una potenza imperialistica, capace di ammantare di retorica democratica obiettivi e interessi strategici, magari dopo aver dato ossigeno, per diverso tempo, ai leader autoritari degli stessi Paesi6. Il problema, per\u00f2, non risiede nella volont\u00e0 di una superpotenza di tutelare i propri interessi strategici, ma nella motivazione a cui si ricorre per intervenire negli affari di un altro Paese. Il ricorso alla promozione democratica per scopi diversi dalla stessa non convince pi\u00f9 nessuno.
\nInoltre, non si pu\u00f2 dimenticare che la competizione tra superpotenze \u00e8 divenuto lo strumento che ha condizionato l\u2019operato delle \u00e9lites locali o che le \u00e9lites locali hanno cercato di sfruttare a proprio e diretto vantaggio. Nelle attivit\u00e0 di promozione democratica, non considerare questa dinamica pu\u00f2 essere un errore letale.<\/p>\n
*Insegno scienza politica e Sistemi politici comparati presso il dipartimento di comunicazione e ricerca sociale di Sapienza Universit\u00e0 di Roma e sono presidente del Corso di laurea in Cooperazione internazionale e sviluppo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le recenti vicende che hanno interessato prima la Bielorussia e, successivamente, il Kazakhstan all\u2019interno dello spazio post-sovietico, richiamano l\u2019attenzione degli studiosi e degli osservatori sulla fenomenologia delle Rivoluzioni colorate, verificatesi, con vari esiti, in altri sistemi politici della medesima regione […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14826,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[1035,268,1037,1036],"class_list":["post-14761","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dal-mondo-accademico","tag-cilento","tag-oltremare","tag-rivoluzioni-colorate","tag-universita-la-sapienza"],"yoast_head":"\n