La deforestazione \u00e8 uno dei principali driver del cambiamento climatico. Pi\u00f9 alberi si tagliano, meno si potr\u00e0 contenere il rapido cambiamento del clima. La FAO stima che ogni anno vengano persi 7,3 milioni di ettari di foresta, l\u2019equivalente dello stato di Panama. Meglio un\u2019immagine pi\u00f9 famigliare? Pensate alla superficie di 36 stadi da calcio ricoperti di foresta. Persi per sempre. Ogni minuto.<\/p>\n
Il tema della riduzione di emissioni causate dalla deforestazione nei paesi in via di sviluppo \u00e8 stato introdotto nel dibattito internazionale a partire dall\u2019undicesima Conferenza Delle Parti (COP11) dell\u2019UNFCCC, la convenzione quadro ONU sul clima, a Montreal nel 2005. Due anni dopo, a Bali, con la COP13 si \u00e8 aperta la possibilit\u00e0 a meccanismi per ridurre le emissioni dovute alla deforestazione attraverso la conservazione e la gestione sostenibile delle foreste, in particolare nei paesi in via di sviluppo. Il meccanismo adottato, basato sull\u2019assegnazione di un valore economico alla CO2, si chiama REDD+, ossia \u201cReducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation\u201d, ed \u00e8 oggi parte dell\u2019Accordo di Parigi. Sul lungo termine servir\u00e0 come sistema di compensazione per settori come quello aereo e navale, oltre altri meccanismi privati di finanziamento per compensazione. Insomma si paga per preservare le foreste per controbilanciare settori che fanno pi\u00f9 fatica a ridurre le emissioni, a causa di carenze tecnologiche (aerei elettrici ce ne sono pochi oggi).<\/p>\n
Oltremare<\/em> \u00e8 volato a New York per conoscere il team che ha ideato questo meccanismo, Kevin Conrad e Federica Bietta di Coalition for Rainforest Nations per conoscere meglio questo meccanismo e capire qual \u00e8 la situazione attuale. Osannato dagli alfieri della finanza climatica, osteggiato da alcune ONG, REDD+ oggi sembra essere arrivato a una fase matura ed essere pronto per rallentare la deforestazione globale. Attraverso REDD+ si finanziano gi\u00e0 numerosi progetti che mirano a proteggere e ricostituire aree forestali in modo sostenibile, nonch\u00e9 ad attuare altre opere di mitigazione legate al ripristino degli ecosistemi.<\/p>\n Conrad<\/strong>: Quando abbiamo iniziato a lavorare sul tema cercavamo un modo per conservare gli alberi. Come convincere contadini e imprese a non tagliare le foreste, dalle quali avrebbero ricavato denaro dal legname e terreni per coltivare? Nel 2003 iniziammo a fare i primi conti. E subito emerse che usando il meccanismo dei carbon credit (pagando quindi per non emettere CO2) si sarebbero potuti fare pi\u00f9 soldi conservando le foreste invece che tagliarle. Eppure la Convenzione quadro sul cambiamento climatico ONU aveva escluso le foreste tropicali.<\/p>\n Bietta<\/strong>: La ragione? Il brasile bloccava ogni iniziativa. Per questo abbiamo iniziato a lavorare con un numero sempre crescente di Ong e attori internazionali per sviluppare questo modello e aggirare il veto del Brasile. Cos\u00ec \u00e8 nata la prima Rainforest Nations Coalition, di fatto un gruppo teso a sostenere questo modello. Cos\u00ec abbiamo creato il primo gruppo di nove paesi, che nel complessivo avevano pi\u00f9 alberi che lo stesso Brasile. In questo modo abbiamo proposto a UNFCCC il modello REDD, divenuto REDD+ (plus) quando si \u00e8 iniziato a includere anche la riforestazione.<\/p>\n Quale \u00e8 la situazione del modello REDD+?<\/strong><\/p>\n Conrad: A oggi oltre 10 miliardi di dollari sono stati mobilitati dal settore pubblico e privato. Sembra una cifra elevata, ma noi avremmo bisogno di raggiungere la soglia dei 25 miliardi di dollari per ridurre la deforestazione del 25%.<\/p>\n Quindi al momento abbiamo ridotto la deforestazione solo del 10%?<\/strong><\/p>\n Bietta: I dati globali mostrano questo. Il problema attuale \u00e8 che il 90% dei finanziamenti \u00e8 pubblico, il che significa che il settore privato non \u00e8 sufficientemente coinvolto, e quei pochi soldi vanno attraverso accordi bilaterali, solo a tre paesi, Brasile, Malesia, Indonesia. Noi per\u00f2 abbiamo ideato alcune strategie per coinvolgere maggiormente il mondo delle imprese e delle istituzioni finanziarie poich\u00e9 il pubblico pu\u00f2 partecipare fino ad una certa soglia.<\/p>\n Chi sono gli stati pi\u00f9 generosi?<\/strong><\/p>\n Conrad: Oggi i principali donatori istituzionali sono soprattutto la Norvegia, uno dei maggiori contribuenti, la Germania, la Gran Bretagna e gli Stati Uniti. Per\u00f2, ad esempio, la Norvegia, che ha un settore forestale molto avanzato, pu\u00f2 aumentare ulteriormente il suo impegno attraverso partnership pubblico-private. Anche l\u2019Italia ha iniziato a farsi sentire negli ultimi anni, aumentando i contributi a REDD+ alcuni attori privati guardano con interesse al programma.<\/p>\n Quali strategie di scale-up sono necessarie?<\/strong><\/p>\n Conrad: Innanzitutto dobbiamo eliminare i rischi legati agli asset, rendendo efficace a livello nazionale le strategie di deforestazione. Per fare questo serve attuare un programma da realizzare in tre fasi. Innanzitutto, dobbiamo stabilire un regime internazionale chiaro che ogni stato possa comprendere e attuare, creando un mercato di commodities chiaro. Per questa ragione \u00e8 stato scelto di inserirsi nel processo negoziale dell\u2019UNFCCC. La seconda fase \u00e8 come creare una road-map nei paesi in via di sviluppo? Oggi ci sono gi\u00e0 65 paesi che hanno un piano nazionale per fermare la deforestazione. Quando \u00e8 nato REDD c\u2019era solo il Costa Rica. Abbiamo investito le risorse pubbliche in questa direzione: 2,5 miliardi sono stati impiegati per la realizzazione di questi piani, che richiedono la realizzazione di un inventario delle emissioni di gas serra, strategie di salvaguardia forestale, un sistema di monitoraggio nazionale. Queste sono componenti fondamentali, le fondamenta della strategia, che difficilmente gli attori privati possono finanziare. Una volta poste le basi della strategia si pu\u00f2 iniziare la terza fase, quella di azione vera e propria finalizzata a fermare la deforestazione.<\/p>\n Quanti paesi hanno raggiunto questa fase?<\/strong><\/p>\n Conrad: Oggi, dei 65 paesi, 25 hanno completato questo percorso e gi\u00e0 ottenuto risultati misurabili. In questo modo hanno gi\u00e0 potuto incassare i crediti di carbonio legati al programma REDD. Ed \u00e8 a questo punto che il settore privato entra nel meccanismo. Una volta che si sono ottenuti i finanziamenti derivanti dai crediti di carbonio si pu\u00f2 iniziare il trading con compagnie private. Al momento gli scambi non superano i due miliardi, per\u00f2 consideriamo che sono stati tutti investimenti in progetti volontari, pilota, di piccola scala. Ad esempio Enel \u00e8 in contatto con noi da anni, e ora che il mercato sta per entrare in una fase matura potrebbero investire in questo mercato. Noi diamo sempre un avviso alle aziende: verificate che ci siano tutti i requisiti per investire in schemi REDD+ efficaci. Se ci sono, avanti.<\/p>\n Cos\u2019altro serve?<\/strong><\/p>\n Conrad: Un sistema accurato di contabilit\u00e0 della CO2 \u00e8 fondamentale. Senza significa mettere il carro di fronte ai buoi. E molti paesi non capiscono il dettaglio necessario negli inventari per avere un impatto reale. Se fai compensazione delle emissioni, ma non sai quanto stai compensando come puoi dare un valore reale? Per questo \u00e8 fondamentale la trasparenza e una contabilit\u00e0 puntuale. E quello che manca al momento \u00e8 un luogo dove tutti i paesi possano provare che svolgono una contabilit\u00e0 trasparente, in modo che una compagnia ogni volta non debba fare verifiche o negoziare con ogni singolo ministro.<\/p>\n C\u2019\u00e8 un problema quando si contabilizzano gli alberi: stabilire la propriet\u00e0 del terreno n modo da determinare chi incasser\u00e0 dalla tutela del patrimonio forestale.<\/strong><\/p>\n Bietta: Questo \u00e8 fondamentale, senza di ci\u00f2 i profitti derivanti da REDD+ rischiano di beneficiare gli sviluppatori e non le comunit\u00e0 locali. Mentre sono proprio quest\u2019ultima quelle che devono essere beneficiari dello schema REDD+. In passato abbiamo avuto problemi, dove gli sviluppatori trattenevano il 90% dei profitti, installavano qualche pannello nelle comunit\u00e0 interessate, regalavano qualche computer alla scuola locale e nessuno dei cittadini ne beneficiava realmente.<\/p>\n Oltre il tema della propriet\u00e0 c\u2019\u00e8 la questione del monitoraggio delle foreste protette. Quali tecnologie servono per monitorare che effettivamente gli alberi non siano tagliati per almeno 10 anni, la stima minima per realizzare una vera compensazione delle emissioni di CO2?<\/strong><\/p>\n Bietta: Durante il nostro primo workshop, nel 2006, con l\u2019Agenzia Spaziale Europea emersero le prime potenzialit\u00e0 dell\u2019uso dei satelliti. Tuttavia si poteva valutare il cambio d\u2019uso del suolo su larga scala ma non conteggiare albero per albero. Oggi le tecnologie hanno accelerato, grazie all\u2019uso di tecnologie come Lidar o con progetti come quello di Google ha investito 500 milioni di euro per raccoglie immagini ad altissime risoluzione (quindi a scala geografica ridotta, nda) a livello globale. Google in futuro aumenter\u00e0 il numero dei satelliti a bassa quota completamente computerizzati, in modo da avere un monitoraggio in tempo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La deforestazione \u00e8 uno dei principali driver del cambiamento climatico. Pi\u00f9 alberi si tagliano, meno si potr\u00e0 contenere il rapido cambiamento del clima. La FAO stima che ogni anno vengano persi 7,3 milioni di ettari di foresta, l\u2019equivalente dello stato […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":6456,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[135],"tags":[],"class_list":["post-6532","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pianeta"],"yoast_head":"\n